EL FUTURO DEL CINE DE SUPERHÉROES PASA POR "ELLAS"

(Publicado originalmente en "Cine y Café" versión Facebook el 31-01-15)

“El mundo de los superhéroes en el cine es machista. Y si un árbol y un mapache parlante pueden llevar el peso de una película, ¿por qué no una mujer?” Esto se pregunta Joss Whedon, director de “Los Vengadores” y creador de “Buffy, cazavampiros”.

Es un hecho innegable que las películas de superhéroes (el género más popular y lucrativo en el mundo del cine en el momento) están protagonizadas abrumadoramente por personajes masculinos.

Algunos argumentarán fracasos del pasado - como esa “Catwoman” (2004) que protagonizó Halle Berry o “Elektra” (2005), con Jennifer Garner. Pero este argumento es, francamente, una mierda como un castillo.

Porque sagas como “Los juegos del hambre”, “Divergente”, o la reciente película “Frozen” han demostrado que poner una chica al frente del reparto también funciona a las mil maravillas.

Hace un par de días, durante una entrevista con Joss Whedon, el director dijo esto: "Es un fenómeno dentro de la industria del cine que nosotros llamamos "la gente estúpida". No es algo original, es recalcitrante, es sexismo intratable, es algo pasado de moda y muy misógino que aún continúa. Se oyen cosas como 'Oh, las superhéroes femeninas no funcionan debido a estas dos malas películas que se hicieron hace muchos años’, siempre hay una excusa".

Ahora, dos de los mayores estudios (Warner/DC y Marvel Studios) han anunciado sus propias películas de superhéroes femeninas con ejemplos como “Wonder Woman”, que llegará en 2017 dirigida por una mujer nada menos, y protagonizada por la modelo y actriz israelí Gal Gadot; Y “Captain Marvel”, que lo hará en 2018 con (se rumorea) Jessica Chastain (“Criadas y señoras”, “Mamá”, “Interstellar”) como protagonista.

Whedon añadía: "’Captain Marvel’ es algo en lo que el jefe de Marvel Studios Kevin Feige ha estado trabajando durante un tiempo. Creo que ahora que Marvel es parte de Disney será más fácil, porque están abiertos a esa idea. Y Marvel ahora está en una posición ideal para imponer sus ideas, porque tiene un récord de éxito en cines. Las historias de superhéroes no tienen que girar siempre en torno a un multimillonario torturado. Puede ser sobre una niña y su comunidad, sus amores, sus miedos… Podemos evolucionar en este género con mayor rapidez si nos aproximamos a él de diferentes maneras. Tiene sentido, comercial y artísticamente. No todas las películas van a ser buenas. Eso nunca sucede. Pero va a abrir camino, desde luego".

El cineasta también dice que otra película reciente marcó un gran paso en la dirección correcta: "’Lucy’, de Luc Besson, y protagonizada por Scarlett Johansson, fue un gran paso en este sentido. Debido al éxito que tuvo, y porque Scarlett está genial en ella".

De hecho, la Johansson ya está confirmada para protagonizar la adaptación al cine del famoso anime japonés “Ghost in the shell”, de Masamune Shirow. La película se estrenará en Abril de 2017 y será dirigida por Rupert Sanders (“Blancanieves y la leyenda del cazador”).

Personalmente encuentro los comentarios de Whedon muy acertados, y me alegro de que los estudios estén finalmente empezando a ver oportunidades en hacer películas de superhéroes impulsadas por personajes femeninos. Más aún si detrás de las cámaras tenemos también a guionistas y directoras.

Recientemente, Sam Taylor-Johnson, directora de la venidera “Cincuenta sombras de Grey”, decía: “Sólo un 7% de los estrenos están dirigidos por mujeres. Es una cifra demoledora y estancada desde hace años”. Razón no le falta.

Aquí os dejamos cuatro ejemplos de la nueva ola de superhéroes femeninas que hay y que llegarán.

- SUPERGIRL.

Greg Berlanti (responsable de las series de TV “Arrow” y “Flash”) nos propone las aventuras de Kara Zor-El, una habitante del planeta Krypton que llega a la Tierra escapando de la destrucción de su hogar natal. Tras varios años escondiendo sus poderes, decide seguir los pasos de su primo (si, su primo es Kal-El, Superman) y aceptar el papel que está destinada a llevar. La serie estará protagonizada por Melissa Benoist (Marley Rose en la serie de TV “Glee”).



- AGENT CARTER.

La británica Hayley Atwell ya interpretó a Peggy Carter en “Capitán América: El primer vengador” (2011) y “Capitán América: El soldado de invierno” (2014). Ya en emisión en EEUU con 8 episodios, “Agent Carter” nos cuenta las aventuras de Peggy dentro de la agencia que algún día llegará a ser SHIELD. Ambientada a finales de los años 40, la serie saca mucho partido del papel de las mujeres por aquel entonces dentro de las agencias gubernamentales y en la sociedad en general. Muy recomendable. Pronto llegará a nuestras pantallas de la mano de Mediaset.

- POWERS.

Serie de TV. En la gran ciudad donde se ambienta Powers habitan todo tipo de superhéroes y supervillanos, y sus peleas son una parte más del ajetreado ritmo diario de la ciudad. El veterano detective de homicidios Christian Walker es el encargado de ocuparse de los casos que están relacionados con poderes, con la ayuda de su novata y joven compañera recién asignada, Deena Pilgrim. Pero el trabajo de un policía en un mundo habitado por seres con poderes es distinto, diferentes armas y sobre todo diferente manera de pensar, ellos necesitan un tipo especial de policía para poder encargarse de ese trabajo.



- IZOMBIE.

Serie de TV de The CW (los de “Arrow”, “Flash”, “Supergirl”), basada en el cómic del mismo nombre publicado por DC Comics. Está protagonizada por Rose McIver (Campanilla en la serie de TV “Érase una vez”) y se estrena en Marzo de 2015. Una estudiante de medicina es convertida en zombi. Como cualquier otro zombi, se esfuerza en pasar desapercibida y parecer humana camuflando su aspecto como “gótico”, con la piel pálida y el pelo casi blanco, y su personalidad ha pasado de ser exuberante a estar siempre exhausta. Al tener que comer cerebros para sobrevivir, absorbe las memorias de esa persona y comienza a experimentar visiones desde el punto de vista de las víctimas, obteniendo conocimiento de la escena del crimen. Haciéndose pasar por médium, trabajará con el detective Babineaux ayudando a resolver casos de homicidio para acallar las voces en su cabeza. Suena muy interesante.

DICCIONARIO CINÉFILO: ¿QUÉ ES UN "BLOCKBUSTER"?

(Publicado originalmente en "Cine y Café" versión Facebook el 4-02-15)

Hoy, breve clase de lenguaje cinéfilo.

Seguro que muchas veces habéis oído la palabreja Blockbuster relacionada con el mundo del cine. Pero... ¿qué es un Blockbuster?

Uno entra en Google y se pone a leer. Hay opiniones y definiciones más o menos acertadas. Tras visitar varias webs y blogs supuestamente cinéfilos y preguntar a varias personas supuestamente cinéfilas, mejor aclararlo aquí para saber realmente de dónde procede y despejar las dudas. Porque, coincidiréis en que siempre es mejor hablar con propiedad.

El término blockbuster comenzó a aparecer en la prensa estadounidense a principios de los años 40, y se usaba para describir a la más grande de las bombas aéreas: bombas capaces de destruir una manzana (‘block’ en inglés) en la ciudad.

Su uso en el mundo del cine, teatro, y entretenimiento en general, ya lo vemos en un artículo del Chicago Tribune de 1945 que rezaba Broadway reacciona ante la petición de movilizarse para la guerra por parte del director Byrnes, cerrando todos los teatros de la zona como si un ‘blockbuster’ hubiera aterrizado en Manhattan. Ahí lo tenéis. Del campo armamentístico al campo del entretenimiento en una frase. Algo cambió para siempre.

Pocos años después, se usó para referirse a una obra o evento que era tan exitoso que los teatros de la competencia de su misma manzana (‘block’, ¿recordáis?) eran "reventados" y conducidos a la quiebra.

Hablando propiamente del mundo del cine, en la década de 1970 se usaban términos como "spectacular" (The Wall Street Journal), "super-grosser" (New York Times), y "super-blockbuster" (Variety). Pero en 1975, el uso de blockbuster en las películas se unió para siempre gracias al fenómeno de "Tiburón", de Steven Spielberg, y quedó así para describir algo nuevo: un fenómeno cultural, un entretenimiento emocionante de ritmo rápido, casi un género en sí mismo. El público interactuaba con esas películas, hablaban de ellas después, e incluso volvían a verlas de nuevo, sólo por la emoción. (¿Os acordáis cuando se iba al cine a ver una película varias veces porque nos había gustado mucho? No hace muchos años de eso…)

A raíz del éxito de "Tiburón", en 1975, otros films de años y décadas anteriores empezaron a calificarse como blockbusters a toro pasado. En esa categoría entran "Quo Vadis", "Los Diez Mandamientos", "Lo que el viento se llevó” o “Ben-Hur”, entre muchos otros.

Y así hasta llegar a hoy día.

ENTRADAS A 20 EUROS SEGÚN LA PELÍCULA, ¿EL FUTURO DEL CINE?

(Publicado originalmente en "Cine y Café" versión Facebook el 16-01-15)

Seamos realistas: los cines lo tienen jodido.

Con las pantallas gigantes que hoy ofrecen los principales fabricantes, que incluyen pantallas curvas, sonido surround y definición 4k, cada vez cuesta más que nos resulte atractiva la idea de ir al cine.

“Coloca” a los niños (si los tienes) con quien puedas, aparcamiento, gasolina, cena y palomitas de maíz… A veces termina saliendo la broma por el mismo importe que una buena cena. Además, la calidad de imagen y sonido en muchos cines deja mucho que desear (¿Por qué algunos cines no revisan esos altavoces que parecen malditas freidoras?), hay que aguantar al pesado de al lado que no deja de moverse, mira su móvil todo el tiempo y hace comentarios en voz alta ("¡Oiga, si quiero escuchar los comentarios del director ya me compraré el DVD! Gracias")… Por otro lado, en casa podemos estar lo más cómodos posible, comiendo lo que se nos antoje.

Por eso desde hace años las principales cadenas de exhibidores (que no exhibicionistas) se rompen el coco para convertir la salida al cine en una experiencia igual o mejor que mirarse una película en casa. La clave es convertir los cines en verdaderas salas de estar.

Recientemente se inauguró en Los Ángeles un nuevo complejo cinematográfico que transforma por completo la experiencia de “ir a ver una peli”.

Para empezar, todo es muy lujoso y discreto, no hay colas de ningún tipo para comprar bebidas y palomitas, y en cada una de sus seis salas caben muchos menos espectadores que una convencional. Y esto es porque no hay butacas, sino grandes sillones reclinables con una mesita y un menú electrónico en un iPad, que permite pedir bebidas de todo tipo y cena incluso durante la proyección. ¡Y un amable y discreto camarero te la lleva a tu sillón! Tienen además un restaurante de lujo con varios ambientes y variedades culinarias y un aparcamiento VIP. ¿Y la proyección? Por supuesto en la más alta definición de imagen y sonido.

El lugar se llama iPic, y forma parte de una cadena que ya posee doce complejos en diferentes ciudades de EEUU. Las imágenes que acompañan éste artículo son de algunas de sus salas.

Aunque en nuestras fronteras existen desde hace tiempo propuestas similares, el edificio de Los Ángeles de iPic ha sido diseñado especialmente con éste objetivo. Es decir, no es una vieja sala reacondicionada, como sí sucede aquí y también allí.

Lo que está claro es que el invento es para carteras abultadas, porque la entrada media cuesta al cambio sobre unos 20 euros por persona, y cenar mientras ves la película con un buen vino (no, no es broma) puede hacer subir esa cifra hasta los 40 euros por comensal.

¿Es este el cine del futuro? ¿Es una “ida de olla” que acabará pasando?

Steven Spielberg y George Lucas lo tienen claro: Hollywood siempre se ha quejado de perder dinero, del riesgo que supone producir una película y que el público no responda a la inversión. Ellos predicen una implosión inevitable en la industria. El fracaso en la taquilla de media docena de películas que costaron doscientos millones llevaría, según ellos, a un cambio sustancial en el precio de las entradas de cine.

Para Lucas, la metamorfosis que auguran ocurrirá pronto y obligará a que el precio de las entradas de películas de gran presupuesto sean más caras que aquellas producidas con menos dinero.

Es decir, en el futuro que predicen este par el público tendrá que pagar unos 25 dólares (alrededor de 20 euros) por una superproducción estilo Los Vengadores 5 y unos 7 dólares por una cinta independiente estilo la nueva película de Woody Allen.

¿Opiniones?

LA RIVALIDAD MARVEL/DC: REAL PARA LOS FANS E INEXISTENTE PARA EL CINE

(Publicado anteriormente en "Cine y Café" versión Facebook el 29-03-15)


Y tú, ¿eres de Marvel o de DC?

Una inocente pregunta que genera, en muchos casos, un malsano debate. Debate árido en la mayoría de ocasiones porque los que participan de él hablan sin saber, o sabiendo en los mejores casos lo visto en cine (y no en su totalidad) y poco más.

Mucho antes de que los estudios de Hollywood descubriesen el filón de oro de las adaptaciones cinematográficas de cómics, ya había rivalidades parecidas: Star Trek y Star Wars, Sega y Super Nintendo, Microsoft y Apple…

Esto va así. Alrededor de una mesa alguien pregunta “¿Quién ganaría? ¿Batman o Iron Man?”. Y ya la tienes liada. Entusiastas de DC y Marvel entran en una lucha para defender a sus personajes de cómic favoritos (y películas) desde puntos de vista opuestos. Hay hasta quien dice que Marvel son Demócratas y DC Republicanos... Por supuesto, en medio de ellos hay personas preguntando "¿No podemos llevarnos bien todos? ¿No podemos simplemente disfrutar de ambos?"

El tono de la rivalidad tal y como se expresa en los hilos de comentarios de Internet ha dejado mucho que desear en cuanto a cortesía, paciencia y comprensión general de opiniones subjetivas, pero eso no significa que la rivalidad sea cosa mala para los fans o los grandes estudios de producción.

De hecho, aquí exponemos cuatro razones por las que la rivalidad entre DC y Marvel es buena para el género de las películas de superhéroes. Porque hablamos de Marvel y DC en el cine. El mundo de los cómics es otro cantar.

1 - Competición = Innovación.

La razón más básica y obvia. La rivalidad DC/Marvel beneficia al género de las películas de superhéroes porque la competencia, por naturaleza, eleva y mejora el nivel de todos los competidores. Mientras que algunos fans, la mayoría, verán y disfrutarán películas tanto DC como Marvel, hay una parte significativa del público cinéfilo que (debido a la falta de tiempo libre, interés o cash) serán menos igualitarios en sus compras de entradas de cine.

¡Ojo! También puede ser falta de conocimiento. Porque ir a ver la última de los X-Men y declarar que “una vez más Marvel ha batido a DC” deja patente que ese individuo desconoce que Lobezno y compañía poco tienen que ver en el mundo del cine con la editorial Marvel. Esto es así porque, como sabéis, es Fox y no Marvel Studios/Disney quien posee los derechos cinematográficos de los mutantes.

Como hemos dicho en varias ocasiones, en el mundo del cine - y hablando siempre de Marvel y DC como “rivales” editoriales de cómics - hay cuatro grandes estudios que compiten entre ellos: Warner/DC Entertainment (DC), 20th Century Fox (Marvel), Marvel Studios/Disney (Marvel) y Sony Pictures (Marvel).

La explicación es así de sencilla: durante muchos años la editorial Marvel se vio obligada a vender “packs” de sus derechos cinematográficos sobre algunos personajes en busca de “cash”, porque estaba al borde de la bancarrota. La situación mejoró, y desde entonces ha ido recuperando poco a poco los derechos de sus personajes, que han ido “volviendo a casa”. Una casa en forma de Marvel Studios, estudio cinematográfico creado para que todas aquellas películas basadas en sus personajes sean consecuentes y respetuosas al máximo con lo que se publicaba en los cómics.

Vale. ¿Qué tal un par de ejemplos para terminar de pillarlo?

Ejemplo uno: Universal Studios estrena “Hulk” en 2003. ¿Es una película basada en un personaje Marvel? Si, porque Hulk es un personaje de Marvel Comics. ¿Es una película Marvel? No, es una película de Universal Studios. Y seguimos con el Gigante Esmeralda: la situación cambió en 2005, cuando los derechos de Hulk vuelven a casa, a Marvel Studios. ¿El resultado? Ahí teníamos “El Increíble Hulk” (2008), protagonizada por Edward Norton. Para muchos fue una segunda parte; para los conocedores del percal, una primera parte en toda regla, un reset, un reboot.

Ejemplo dos: En el año 2005 Marvel Studios/Disney también recuperó los derechos de Iron Man, que hasta entonces estaban en poder de New Line Cinema. Ahora mismo a la mayoría de nosotros nos resulta difícil imaginarnos a un Tony Stark que no sea Robert Downey Jr., ¿verdad? Pero en su día el mismísimo Tom Cruise estuvo a punto de ser “El Iron Man de New Line Cinema”.

Varios factores llevaron el proyecto al cementerio creativo. Pero os voy a contar dos. Primero, y fundamental, los derechos que volvían a Marvel Comics en 2005 hicieron que New Line no llegara a tiempo a levantar la película; y segundo, Tom Cruise en su faceta de productor ponía sus condiciones “sine qua non” (“porque lo digo yo”, para los de la LOGSE) a un guión complejo y caro de producir en el que el mismísimo padre de Tony, Howard Stark, era el villano (una especie de Mandarín con conexiones con Bin Laden). Eso dejaba en manos de New Line un proyecto carísimo y con más de dos horas de metraje. Aparecía James Rhodes/Máquina de Guerra, robots gigantes arrasando Nueva York, complejas secuencias de acción en Irak… Resumiendo: la típica película gigantesca protagonizada por el Tom Cruise de principios de los 2000: un espectáculo por todo lo alto. Casi seguro que los fans más acérrimos de Iron Man se tirarían de los pelos, pero os aseguro que me hubiese encantado ver esa película. (Otro día os hablo con más detenimiento de éste peliculón)

Pero vamos a lo que vamos. Competición = Innovación. Ésta idea cobra fuerza analizando los últimos 15 años de películas de superhéroes, donde podríamos trazar una “carrera armamentística” entre DC y Marvel, ya que cada parte intentó subir la apuesta y atraer a nuevos espectadores.

Prestad atención y veréis clara la línea.

Año 2000: Fox estrena “X-Men”, que obtiene un éxito notable. Año 2002: Sony estrena “Spider-man”, que rompe la taquilla. Año 2004: Sony ya tenía en su poder una expectación tremenda con la saga Spider-Man, una de las propiedades más exitosas de Hollywood con tan sólo dos películas (2002 y 2004). Ahí en medio se estrenó “X-Men 2” (2003), que no hizo sino dar alas a Fox en cuanto a éxito se refiere. Y, poco después, Warner/DC responde al ataque con “Batman Begins”…

Y sigue la línea. Llega 2005, los derechos de Iron Man y Hulk vuelven a Marvel Studios, y en 2008 estrenan “Iron Man” y “El Increíble Hulk”. Pero Marvel Studios hizo algo muy novedoso en esa carrera armamentística: plantar la semilla para todo un universo ínter-conectado Marvel. Y lo hizo con las famosas “escenas post-créditos”. En “Iron Man” vemos a Nick Furia (Samuel L. Jackson) visitando a Stark, y en “El Increíble Hulk” Stark hace lo propio con el General Ross. Nos estaban dando a los fans las pistas claras de que algo grande estaba por venir. Hablamos, por supuesto, de “Los Vengadores” (2012).

¿Qué está pasando ahora en Hollywood? Que Warner/DC apuestan por lo mismo: crear todo un universo ínter-conectado DC. Algo que puede salir muy, muy bien. O muy, muy mal. Y lo mismo sirve para Fox, que pretende crear todo un mundo unitario en sus propiedades superheroicas. Ya han declarado que los “X-Men” y “Los 4 Fantásticos” habitan la misma Tierra, para entendernos, y que “Deadpool (Masacre)” también está ahí.

El guionista de cómics Mark Millar (“Kick Ass”, “Kingsman: Servicio Secreto”) tiene algo que decir al respecto: “Warner/DC ha jugado mal sus cartas, anunciando a bombo y platillo todo ese universo inter-conectado. Marvel lo hizo por sorpresa, con sus escenas post-créditos. Y fueron los fans y sus ganas de ver más los que hicieron el resto. Anunciar de antemano una empresa tan grande y titánica es tremendamente arriesgado, porque das por sentado que todos los films que estrenes tendrán el éxito que necesitan para irte encaminando a “La Liga de la Justícia”, es decir “Los Vengadores” de DC”.

De todas formas, y para terminar, la necesidad de mostrar al público algo diferente ha impulsado a los estudios (Warner, Marvel Studios, Fox, Sony) a invertir en ideas relativamente arriesgadas. Historias de género dentro del universo compartido de superhéroes (“Guardianes de la Galaxia”, que pese a formar parte del universo Marvel funciona de manera autónoma a la perfección), equipos de villanos (la venidera “Escuadrón Suicida”, que actualmente está generando más interés que “Batman v Superman”, la supuesta joya de la corona de Warner/DC), e incluso expandir y apoyar esos universos en forma de series de TV - “Agentes de SHIELD” (Marvel), “Arrow” y “Flash” (DC).

Ambas grandes compañías han aprendido de los errores y los éxitos del pasado. ¿El resultado? Todo el género de los superhéroes se ha vuelto más innovador, dinámico y emocionante a través de los esfuerzos de los estudios.

2 – El debate (sano) culturiza a los fans.

Un montón de gente ha crecido leyendo cómics de DC o Marvel. Pero con tantos y tantos libros para elegir, a través de múltiples editores, pocos fans poseen en realidad un conocimiento enciclopédico del medio. Lo que suele pasar en el 90% de los casos es que la percepción de un héroe o historia en particular se basa en una o dos de las versiones más conocidas o cómics más famosos. El universo pues se reduce a sólo eso. Y sólo con eso se opina (mal) sobre el asunto.

Por esa razón, el debate entre los fans de DC y Marvel tiene el potencial de mejorar la apreciación de personajes y franquicias - además de fomentar la creación de nuevos lectores.

Algunos espectadores podrían burlarse de la idea de una película de “Ant-Man” (El Hombre Hormiga, que se estrena este mismo verano) o “Aquaman” (ya hemos visto a Jason Momoa vestido para la ocasión), pero la mayoría de los personajes se han modernizado o reinventado totalmente en los últimos años, adaptándose a los tiempos que corren como un reflejo de los problemas sociales actuales.

Como resultado, cuando los escépticos se burlan de DC o Marvel, hay una oportunidad para la edificación y la recomendación, donde los fans conocedores pueden informar a los detractores sobre aquellas historias que podrían disfrutar. Y no hace falta gastarse una fortuna. Hay recopilatorios la mar de chulos de unos y otros personajes que le dan a uno la oportunidad de leer “lo mejor de fulanito” por cuatro duros. Y culturizarse. Y hablar con propiedad.

A modo de ejemplo, y para terminar, hace cinco años pocos espectadores habrían apostado por un grupo de forajidos espaciales que incluyen a un mapache parlante y a un árbol humanoide (“Guardianes de la Galaxia”), creado bajo el sello Marvel. Seamos sinceros. Una idea así se nos antojaría de serie B o de “película de videoclub”. Sin embargo, la visión creativa del director James Gunn ayudó a poner “Guardianes de la Galaxia” en el mapa de la cultura pop, elevando a los personajes del mapache Rocket y el árbol humanoide Groot a la categoría de “héroes favoritos” para toda una nueva generación de fans. Groot y Rocket ya comparten fama junto con Spider-man en las mentes de los más pequeños como sus personajes favoritos. Prueba superada, Marvel.

3 – La rivalidad crea lealtad a la marca.

Al igual que en el mundo del deporte profesional, las personas se enorgullecen de los equipos/personajes de cómic que seguían cuando eran niños - y, en muchos casos, siguen teniendo un profundo impacto en la edad adulta.

La analogía con el deporte profesional la extendemos también a Marvel/DC. Sólo necesitamos mirar atrás en el tiempo, al año 1976, - cuando los editores se unieron para crear el cómic “Superman vs The Amazing Spider-Man”. La batalla entre el Hombre de Acero y el trepa muros fue sólo el primero de muchos cruces entre DC y Marvel - que más tarde incluyó JLA/Avengers, e incluso Darkseid vs Galactus, entre otros.

¿Por qué los editores se molestarían en alimentar la rivalidad? Simple: que era (y es) bueno para los negocios. Vamos a ver: los niños no piensan en términos de derechos de autor, sino que juegan con su juguete de Batman y su juguete del Capitán América trabajando juntos para derrotar a Cráneo Rojo y El Joker, por poner un ejemplo. Y si ayuda Hulk, mejor que mejor. Y si se cuela Lobezno, fiesta en casa. No les importa. Están jugando.

Además, si los fans debaten apasionadamente quién ganaría en una batalla entre Batman y Capitán América, ¿qué mejor que eso para Marvel y DC en cuanto a publicidad gratuita y potenciales ventas de cómics?

4 – Dicho por los directores.

Es comprensible que algunos espectadores sigan manteniendo que la rivalidad DC/Marvel está haciendo daño a la industria. Sin embargo, incluso los directores detrás de los univeros DC y Marvel ven el beneficio de la rivalidad. Estamos hablando de Zack Snyder (“El Hombre de Acero”, “Batman v Superman”) y Joss Whedon (“Los Vengadores”, “Vengadores: La era de Ultrón”), quienes afirman que el apasionado debate y la sana rivalidad han dado energía a la industria.

En una entrevista con la revista Forbes, Zack Snyder nos dice: “Soy fan de las películas Marvel... y lo increíble es que nosotros [Warner/DC] hacemos una película diferente. Tenemos un producto diferente que ellos, a pesar de que ambos existen en una especie de mundo de los superhéroes, que es grande. Creo que esas son las verdaderas oportunidades. Eso es lo que se obtiene en el cine, tienes la oportunidad de ir a todos estos diferentes mundos. Y estoy tan interesado en ir al Universo Marvel como cualquiera. Así que, personalmente, no creo que haya ninguna animosidad o cualquier cosa de esa naturaleza. Estamos todos en este gran negocio juntos, y esperamos que la gente esté interesada en las aventuras que ponemos en la pantalla. Y yo creo que es contagioso. En el buen sentido. Vamos a ver una película fresca e innovadora, y la “competencia” intenta hacer algo más fresco e innovador. Y así.”

Hablando con Nerd Machine, Joss Whedon expresó un sentimiento similar: “No creo en esa rivalidad que dicen. Creo que ambos estudios tienen unas agendas diferentes, diferentes maneras de abordar el género de los superhéroes, el espíritu, la estética… Ellos [Warner/DC] van muy oscuros y serios, y a veces funciona increíblemente, y en Marvel tendemos a ser un poco más ligeros, más luminosos. Ambos estudios tienen películas que adoro. No me gustaría que ellos [Warner/DC] hicieran lo mismo que hace Marvel. Me gusta lo que hacen como lo hacen, porque lo hacen bien. Cuando tu ves algo como “Batman Begins” o ves a Heath Ledger interpretando al Joker, son cosas que hacen que te agarres a la butaca. Eso es algo que nadie más está haciendo, y me gusta. Yo quiero que sigan haciendo las cosas así, porque al final ganamos todos".

Os dejo un vídeo fan made en donde Hulk se parte la cara con Superman. Los dos “forzudos” de ambas casas, cara a cara. Algo que jamás veremos en cines. A disfrutarlo.